Si nos sale una caries, sabemos que el dentista tendrá que ponernos un empaste. Lo tenemos muy asumido y damos por descontado que no hay otra opción.

Sin embargo, esto podría cambiar muy pronto gracias a un fármaco llamado Tideglusib. Originalmente destinado a tratar el alzhéimer, ahora se ha descubierto que también fomenta la regeneración de los dientes, reparando las cavidades dañadas.

Pero, ¿cómo funciona?

Científicos de King's College de Londres han descubierto que estimula las células madre que se encuentran en la pulpa dentaria para que así creen nueva dentina (el material mineralizado que hay debajo del esmalte). Algo que ya ha sido comprobado en pacientes de Alzhéimer.

Nuestros dientes son capaces de regenerar ellos mismos la dentina, pero solo una capa muy delgada. Lo suficiente para proteger la pulpa, pero no para que el diente pueda desarrollar todas sus funciones.

Tideglusib estimula las células madre que se encuentran en la pulpa dentaria para que así creen nueva dentina

Entonces, ¿cómo se utiliza Tideglusib?

Se empapa una esponja biodegradable en el fármaco y se coloca en una cavidad. A las 6 semanas ya habrá hecho crecer la dentina y habrá reparado el daño.

"La sencillez de nuestro enfoque lo hace ideal como un producto dental clínico para el tratamiento natural de grandes cavidades, proporcionando tanto la protección de la pulpa como la restauración de la dentina", dijo el autor principal del estudio, el profesor Paul Sharpe.

Esto podría suponer una solución mucho mejor que los empastes. Éstos están compuestos de calcio o de sicilio, por lo que, a diferencia del nuevo fármaco, no se desintegran y tampoco restauran los minerales de los dientes.

Los empastes también pueden fracasar o desencadenar una infección, algo que puede llevar a los dentistas a quitarlos y a tener que rellenar un área más grande que la que estaba dañada. Es por ello que, después de varios tratamientos, en ocasiones se ven obligados a sacar el diente.

A las 6 semanas el fármaco ya habrá provocado el crecimiento de la dentina y ha reparado el daño

"Crear un método más natural para reparar el diente no solo podría eliminar estos problemas, sino que también sería un tratamiento mucho menos invasivo para los pacientes", dijo el CEO de la Oral Health Fundation, Nigel Carter.

En ensayos con ratones se ha demostrado que el fármaco es capaz de "llenar todo el espacio dañado". En ensayos clínicos con pacientes de Alzhéimer se ha probado que su uso es seguro para las personas.

Así que podríamos verlo en clínicas dentales muy pronto y decir adiós a los empastes.

[Vía The Telegraph]

En el desierto de Namibia, la tierra de color anaranjada no es lisa ni irregular. Al contrario. Desde hace años, intrigan unas perfectas formaciones que se dibujan en la superficie y cuya causa permanecía en el misterio. Conocidos como "círculos de las hadas", unos anillos redondos -algunos tan grandes de diámetro como la largura de un autobús- pueblan el terreno mientras hierba y vegetación crece entre ellos. Para sumar más desconcierto, si sobrevoláramos esa extensión, descubriríamos que cada círculo se organiza con los más cercanos para intentar dibujar hexágonos.

Ahora, la causa de esas enigmáticas calvas de arena -que los habitantes de las tribus de la zona siempre han interpretado como 'huellas' de dioses o puertas que conducían a una lugar sobrenatural- podría haber quedado resuelto. O mejor dicho, podrían haber quedado aunadas dos teorías científicas que han estado confrontadas durante años.

Para algunos investigaciones, eran las termitas las que originaban esos círculos para garantizar su supervivencia: mantendrían esos huecos redondos para que al llover, el agua se hundiera y quedara mejor retenida. Sería su táctica para asegurarse que pueden seguir absorbiendo el preciado recurso de los granos de arena.

Sin embargo, otros estudios negaban que fueran las termitas las que crearan este patrón a lo largo de kilómetros y sostenían que eran producto de la vegetación. Se planteaba que era un mecanismo inteligente de las plantas que, ante las escasas precipitaciones, se distribuían dejando hoyos vacíos para que se acumulara el agua en ese espacio antes de que el abrasador sol la evapore.

"Esto es algo clásico en ecología donde los debates surgirán y seguirán durante décadas", dijo Rob Pringle, ecologista de la Universidad de Princeton. "Y la resolución después de todo ese tiempo suele ser, 'Bueno, es un poco de ambos'".

Así ha sido. Gracias a una simulación con ordenador de que incluía factores el crecimiento de las raíces y las precipitaciones, concilia ambos planteamientos afirmando que es necesaria la interacción de termitas y plantas para poder reproducir los llamados círculos de las hadas. En el modelo que han presentado, las terminas crearían esos anillos con un patrón impecable debido a la competencia de las colonias por el espacio y los recursos. Sin vegetación, en los huecos se empapaban más los granos de arena. Las plantas aprovecharían después la acumulación de agua para crecer alrededor gracias a que sus raíces persiguen a este recurso.

En su simulación, pudieron predecir además aspectos que se habían pasado por alto hasta el momento. Observaron una matriz de baja vegetación entre los círculos y, que los propios hoyos, resistían mejor la sequía y sus grietas se cerraban antes una vez volvían a caer las precipitaciones.

Hasta hace unos años, investigadores solo conocían la existencia de estos círculos en Namibia. Sin embargo en el 2014 se descubrió que patrones similares también se dibujan en el suelo semiárido del Outback en Australia. Ahora, los dos paisajes lunares han quedado por fin explicados.

Antes de casarse, el redactor de Quartz, Mark Manson, quería saber cuáles son las claves para que una relación funcione. Para ello, lanzó varias preguntas en su página web y el resultado fue mucho mejor del esperado. Respondieron 1.500 personas y la mayoría tuvo en cuenta los mismos 10 aspectos:

1. Escógele porque quieres estar con él o ella

En algunas ocasiones, la presión por parte de amigos y familiares, el hecho de sentimos "perdedores" por estar solteros o querer que alguien llene el vacío que deja la soledad, nos pueden llevar a empezar una relación.

Pero hacerlo por alguno de estos motivos es un gran error. Lo único que te tiene que animar a ello es simple: porque te gusta estar con él o ella.

2. Tener expectativas realistas

Otra equivocación es pensar que todo siempre irá bien. Que cada día sentiremos lo mismo por nuestra pareja.

Es importante aceptar que una relación sufre altibajos. Habrá días en los que le querrás matar y otros en los que no le verás ningún defecto.

Porque la persona que nos enamora es la misma que nos induce a sentir los estados más extremos de la rabia, el odio o la pereza. Le queremos y eso nos hace sacar lo mejor de nosotros, pero, en algunas ocasiones, también lo peor.

3. Cuando se pierde el respeto no queda nada

Hay decenas de cosas que se tienen que mantener para que una relación funcione, pero la más importante es, sin duda, el respeto. Si llegas a faltarle al respeto, será imposible de recuperarlo. Y, a partir de entonces, nada volverá a ser del mismo modo.

4. Se tiene que hablar de todo, sobre todo de lo malo

Si hay algo que no te gusta del carácter de tu pareja o si ha hecho algo que te ha molestado, díselo. Para seguir siendo tu mismo, para darle lo mejor de ti, debe saberlo casi todo. Lo que te gusta, pero, sobre todo, lo que no.

Si te guardas cosas como éstas, tu comportamiento estará condicionado por ello y, en algunas circunstancias, ella ni siquiera sabrá a que se debe.

5. Mantén tu propio espacio

Tener pareja no significa que tus únicos intereses o momentos de ocio los compartas con ella.

Pase lo que pase, por mucho que creas que estás junto a la persona de tu vida, debes conservar tu propio espacio. No abandones tus inquietudes, a tus amigos, a tu red de apoyo, ni a tus aficiones. Solo siendo tu mismo te valorará de la misma forma que hizo el primer día.

6. Apóyale ante los cambios

Con los años, cambiamos de 1.000 maneras distintas. Podemos transformar nuestras motivaciones, adquirir otras tendencias políticas, un estilo de vestir distinto o cambiar nuestros gustos musicales.

Nos ocurre a todos, así que cuando le suceda a él o a ella no pienses que ya no es la persona de la que te enamoraste. Debes apoyarle, ya que simplemente es una versión más madura de ella.

7. Que tu nobleza no se pierda en las peleas

Hay muchas cosas malas de discutir. Pero la peor es tratarle con desprecio o insultarle. Otro es aprovechar la ocasión para sacar peleas anteriores que, desde tu punto de vista, no se habían arreglado.

Las discusiones no son algo positivo. Así que al menos haz que tu actitud haga de ella algo menos malo.

8. Tener buen sexo

No hay nada en el mundo que conecte tanto a las persona como el sexo. Cuando hacemos el amor mostramos nuestra parte más íntima, más sensual y, seguramente, una de las más verdaderas. Con ello creamos una conexión única que es imprescindible fuera y dentro de la cama. Porque si una falla, a la otra le resultará imposible existir.

9. El arte de saber perdonar

Habéis discutido y, finalmente, tu has tenido la razón. Ahora, lo último que tienes que hacer es repetirle lo equivocada que estaba o repetir los argumentos por los cuales estabas en lo cierto.

Ya ha pasado. Déjale respirar y volver a disfrutar de vuestro tiempo juntos.

10. Que os unan las pequeñas cosas

Detalles, palabras o momentos que solo compartes con ella. Son vuestras pequeñas cosas. Aquellas que, aunque puedan parecer una estupidez, harán que con el paso de los años estéis aún más unidos. 

[Vía Quartz]

Buscar qué vídeo porno ver a la hora de masturbarse puede convertirse en una auténtica odisea. Rubias, gay, anal, fisting… las secciones se superponen unas a otras. Pero, aparte de especificarte que verás a un señor negro tirándose a una mujer blanca o a unos tentáculos penetrando a un dibujo animado, no se dan demasiados detalles sobre su contenido.

Para mejorar la experiencia de los usuarios, el doctor Taylor Kohut, psicólogo de la Universidad de Ontario Occidental, está desarrollando un proyecto llamado Porn Genome   Project.

La idea es crear un algoritmo que clasifique los vídeos al detalle. Para conseguirlo, extraerá los contenidos que los usuarios creen más relevantes, algo que conseguirá con la ayuda de miles de voluntarios. Tal y como señala , el proyecto podría mejorar el contenido de los filmes y ayudar a comprender mejor la excitación sexual.

“Puede ser frustrante clicar en cada vídeo para encontrar exactamente lo que estás buscando. Parte de ello tiene que ver con la forma en que los medios clasifican y categorizan los vídeos. Las categorías son muy amplias y poco específicas. El algoritmo que clasifica los vídeos no tiene en cuenta sutilezas. Creemos que, si aumentamos las distinciones que se pueden hacer, los usuarios tendrán más oportunidades de encontrar lo que más les excita”, señala.

Para financiar el proyecto, Kohut ha abierto un crowdfunding con el que espera llegar a 50.000 dólares. Si consigue el dinero necesario,creará una web de dominio público en la que los usuarios podrán clasificar imágenes según sean más o menos excitantes. También identificarán los elementos que aparezcan en ellas.

“Con la mano desocupada, los usuarios señalarán si una imagen contiene una mujer desnuda, unas medias de rejilla o cualquier otro elemento. Además, podrán indicar en qué lugar de la imagen aparecen y cuánta excitación provoca”, explica el psicólogo.

En la página de su crowdfunding ilustran un ejemplo con la siguiente imagen:

Según Kohut, la fotografía de la derecha es mucho más excitante que la de la izquierda, algo que se atribuye a que parece que esté desnuda. Con ello ejemplifica que la desnudez, por más que solo sea simulada, atrae más que llevar algo de ropa.

Sin embargo, esta idea y muchas otras (como que el público se excita más si los actores muestran estar disfrutando) no han sido investigadas de forma concreta. De hecho, mientras un estudio dice que el porno es violento en el 88% de las ocasiones, otro indica que solo es violento en el 2% de los casos.

Kohut cree que todavía existe mucho reparo a la hora de investigar el porno desde una perspectiva positiva, lo que provoca que el fenómeno no se haya analizado lo suficiente. Sin embargo, con Porn Genome Project quiere quitar la venda de los ojos a la comunidad científica. Para él, algo que consumimos prácticamente todos debe ser estudiado de manera concreta y sin tabúes.

“Lo que queremos hacer es generar información que pueda ayudarnos a mirar desde una perspectiva sobria a la pornografía. Será útil para informar a las personas que no tienen relación con la industria, a los medios de comunicación y a los investigadores, grupos que suelen estar cargados de prejuicios acerca de la pornografía”, concluye.

[Vía Mel Magazine]

Si tienes perro o gato es probable que esta escena te resulte familiar:

Exámenes finales. Tienes que estudiar, por lo tanto, estás buscando cualquier cosa con la que entretenerte para evitar tener el culo en la silla. El pobre animalillo que comparte la vida contigo es el objetivo perfecto. Se está echando la siesta, pero te la pela, esta vez eres tú el que le va a dar la brasa y para jugar un poco. Como pasa olímpicamente de tu cara intentas jugar sucio tratando de hacerle cosquillas. En la tripa, en el sobaco... le da igual, su respuesta es la más absoluta indiferencia. Es inmune al poder del cosquilleo.

Y en ese momento te vienen a la mente grandes preguntas filosóficas que te librarán un buen rato más de repasar tediosos apuntes: ¿Qué carajo son realmente las cosquillas? ¿Acaso solo los humanos las tenemos? Y, sobre todo, ¿cuál es su función?

Según el diccionario, las cosquillas son la "excitación o estimulación producida por el roce suave sobre algunas partes del cuerpo, que provoca sensaciones agradables o desagradables y, normalmente, risa involuntaria".

Y no, no somos los únicos que las tenemos. La mayoría de mamíferos, de los monos a las ratas, las tienen. Aunque sus reacciones son diferentes a las nuestras que nos puede costar identificarlas.

Pero, entonces, ¿tienen las cosquillas algún propósito a nivel biológico? A priori, parece que no, pero no es así

En 2004, el neurocientífico Robert Provine realizó un estudio para tratar de encontrar una explicación a las cosquillas.

A nivel psicológico, una de las posibles respuestas a por qué desarrollamos respuesta tan intensa a la sensación de cosquilleo fue protegernos de los parásitos y otras criaturillas desagradables. Este es probablemente el motivo por el que los niños se retuercen como acto reflejo cuando libran una batalla de cosquillas (podéis apuntaros este dato para justificar vuestros ataques de histeria relacionados con arañas y otros bichos).

Pero es una obviedad que las cosquillas han evolucionado más allá de ser un mecanismo de defensa. A diferencia de lo que sucede con el sexo y la masturbación, las cosquillas son algo que solo otros pueden a hacernos sentir. No podemos producirnos cosquillas a nosotros mismos y eso tiene un porqué.

Según Provine, cuando somos niños, las cosquillas son una forma de aprender a separar nuestro cuerpo del de los demás. "Este mecanismo puede ser el fundamento de la sensación de identidad y el primer paso en la evolución de una personalidad propia y la computación neurológica de sus límites", escribió.

El neurocientífico va más allá, diciendo que esta respuesta puede ser incluso más poderosa que la propia sexualidad. "Cosquillearse a uno mismo es una experiencia todavía más vacía que tener sexo con uno mismo: puedes masturbarte hasta tener un orgasmo, pero no puedes hacerte cosquillas a ti mismo".

En este sentido, las cosquillas tienen una doble función : hacer que te identifiques a ti mismo como individuo, pero también como individuo con una necesidad de interacción social.

"La risa", dice Provine, "nos revela como mamíferos sociales, despojándonos de nuestra capa de la cultura y el lenguaje y desafiando la hipótesis de que somos criaturas racionales en pleno control de nuestro comportamiento".

A nuestro apéndice se le venía a ver como una especie de residuo histórico, un vestigio de otro tiempo, como las dolorosas muelas del juicio o el coxis. Un maldito órgano inútil que la evolución humana no había terminado de eliminar de nuestro cuerpo. Nuestra única preocupación era que esa pequeña cosa pegada al intestino grueso no se rompiera provocándonos una inoportuna emergencia médica.

Pues bien, eso acaba de cambiar. Investigadores de la Midwestern University (EEUU) han sorprendido revelando que, en realidad, nuestro apéndice tiene un sentido, desempeña una función biológica. Han descubierto, en resumen, la razón de que todavía exista.

Aunque se catalogaba como vestigial, la comunidad científica llevaba tiempo especulando con que el apéndice pudiera ser un refugio para las bacterias intestinales "buenas", encargadas de evitar que se propaguen infecciones. Esta idea, que solo era una hipótesis, la han conseguido confirmar los autores del estudio.

Analizando datos sobre su presencia o ausencia en 533 especies de mamíferos en los últimos 11.244 millones de años, encontraron que en los linajes en los que había aparecido era poco frecuente su desaparición. Es más, el pequeño órgano había evolucionado a mejor en al menos 29 ocasiones frente a solo 11 veces en las que había desaparecido.

"Esto sugiere que el apéndice probablemente sirve a un propósito adaptativo", apuntaron los investigadores.

Su presencia jugaría un importante papel en el sistema inmunológico ejerciendo de apoyo para nuestras defensas. Ya se había observado que la probabilidad de sufrir colitis —una infección intestinal que produce diarrea, fiebre, vómitos y un molesto dolor abdominal— era cuatro veces mayor entre aquellos a los que se les había extirpado el apéndice que entre los que lo tenían.

"Nuestra investigación apoya la hipótesis inmune de la evolución del apéndice", afirmaron.

Los investigadores, cuyo estudio no es concluyente hasta que otra investigación lo respalde, se enfrentan ahora al desafío de averiguar por qué las personas a las que se les ha retirado el apéndice no sufren efectos adversos a largo plazo. A pesar de que todavía no existe una respuesta firme, se sugiere que otros tejidos y órganos del cuerpo podrían —ante la extirpación— comenzar a aumentar la producción de células inmunológicas para compensar la pérdida . E n cualquier caso, parece que deberíamos plantearnos dejar de odiar al que creíamos un órgano completamente inútil.

[Vía Science Alert]

¿Qué pasaría si una manada de zombis amenazara al mundo?

¿Qué pasaría si todos los habitantes de la Tierra se vieran asediados por un virus mortal que nos convirtiera en muertos vivientes, en víctimas y a la vez depredadores dispuestos a hincar el diente a cuántas más cabezas mejor? 

¿Qué pasaría, en definitiva, si se produjera en la realidad el temido escenario post apocalíptico que retratan las películas?

A lo largo de los años, el cine y la literatura nos han dado claves para sobrevivir a un apocalipsis zombi, un escenario en el que una guerra convencional resultaría inútil. Sin embargo, si alguna vez te creíste capaz de derrotar a los zombis gracias a lecturas del tipo Zombi-Guía de Supervivencia, sentimos decirte que no, no sería posible.

Según un estudio llevado a cabo por estudiantes de la Universidad de Leicester, las posibilidades de sobrevivir a una apocalipsis zombi real son muy bajas. De hecho, en tan solo 100 días estaríamos prácticamente todos bajo Tierra.

Para llegar a esta conclusión, los estudiantes recurrieron al SIR, el mismo modelo utilizado por los epidemiólogos para averiguar cómo se propagan las enfermedades. Pero en vez de aplicarlo a una simple gripe, lo hicieron al típico virus chungo zombi de las películas palomiteras. O el de los videoclips de Michael Jackson. El zombi standard, vamos. El clásico.

Pues bien, estos estudiantes establecieron la hipótesis de que, desde el día uno, el zombie empezaría a destruir, a comer y a despedazar a otros seres humanos. Y que cada no muerto tendría una probabilidad del 90% de infectar una nueva víctima cada día. Bajo estas dos variables, se cree que solo se necesitarían 20 días para que la enfermedad evolucionara a pandemia. A partir de entonces, el crecimiento sería imparable. Al llegar al día 100, solo quedarían 181 supervivientes sin convertir.

Los autores del estudio también contemplaron la posibilidad de que la infección tardara más en afianzarse distintas partes del mundo. En ese caso, a los 100 días solo quedarían 273 personas vivas.

¿Y si los humanos plantásemos batalla?

Los estudiantes elaboraron un estudio aparte en el que contaban con la posibilidad de que nos hubiéramos estudiado bien la Guía Zombi y pudiéramos luchar contra ellos. Para ello, bajaron el número de personas que sufren una infección zombi cada día y tuvieron en cuenta los ratios de reproducción. Incluso en el peor de los casos, seguirían naciendo bebés en la Tierra post apocalíptica.

En este supuesto, los seres humanos ganaríamos por los pelos, a costa de perder casi toda la población mundial por el camino. Se necesitarían más de tres años para lograr "deszombificar" el planeta y otros 27 años más antes de que la población humana se comenzara a recuperar. Por supuesto, todo esto poniéndonos en el "mejor" de los casos. Es decir, teniendo en cuenta que el apocalipsis zombi se produzca mediante contagio por sangre o mordiscos.

En caso contrario, mucha suerte. Y huye mientras puedas.

La noche de fin de año habrá un espectáculo especial en el cielo. Mientras el mundo da la bienvenida al 2017, un comenta cruzará el firmamento pasando cerca de la luna.

La NASA ha anunciado que el cuerpo celeste que detectó por primera vez el pasado 15 de diciembre alcanzará su máximo brillo mañana antes del amanecer en el hemisferio norte. Y si todo va conforme a lo esperado, su chispa de luz será tan fuerte que para verlo solo se necesitará mirar hacia el sureste con un par de prismáticos.

"Existe una buena oportunidad de que llegue a ser visible con unos buenos binóculos, aunque no podemos estar seguros porque el brillo de un cometa es notoriamente impredecible", manifiesta Paul Chodas, gerente del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra (NEO).

Su destello es incierto porque los cometas —formados por hielo, polvo y material rocoso— van derramando fragmentos rápidamente al calentarse por la cercanía del sol. Como los cambios en los materiales que lo componen afectan a su luminosidad, nunca se sabe a ciencia cierta cómo de intenso será su resplandor.   

El cometa que nos ocupa, bautizado como C/2016 U1 Neowise, se prevé que sea fácilmente observable en la oscuridad de la noche al poder llegar a una magnitud 6 (a menor magnitud, más brillo). Para que nos hagamos una idea, la Luna posee una magnitud de -12,7.

Así se capturó a C/2016 con un microscopio el pasado 23 de diciembre en Australia:

Aunque pueda atemorizar la noticia de que un comenta se acerque a la Tierra, C/2016 no representa ningún peligro. Ahora mismo se encuentra a 140 millones de kilómetros de distancia –alrededor de 350 veces más lejos que nosotros estamos de la Luna-, así que no existe ninguna probabilidad de que nos golpee. Más que un mal augurio, los aficionados consideran que "la visita" del cometa es un regalo.

No obstante, el Año Nuevo viene con la posibilidad de disfrutar de más maravillas en el cielo. La Agencia Espacial informó que otro objeto pasará por nuestro pedazo de cosmos en las próximas semanas, posiblemente el 25 de febrero. Los astrónomos, que lo han llamado 2016 WF9, todavía no saben exactamente qué es. "Podría tener orígenes cometarios pero dudamos si ahora es un asteroide. Representa bien la frontera difusa que existe entre ambos cuerpos", explicaba James Gerbs, miembro de la NASA.

El 2017 comienza con funciones cósmicas sobre nuestras cabezas. Con destellos de cuerpos galácticos que nos recuerdan que solo somos una ínfima parte del Universo.

[Vía Science Alert]

En Madrid, los autobuses urbanos se van a convertir en pequeños oasis verdes que circularán por toda la ciudad. El Ayuntamiento de la localidad va a impulsar un proyecto encaminado a plantar jardines en los techos de las marquesinas y de estos vehículos para el transporte público para mejorar la calidad del aire y conseguir que la ciudad sea más habitable.

La iniciativa pretende reducir la contaminación y las emisiones CO2 además de absorber el ruido y el calor generado. De momento se prevé su instalación en 130 paradas y en los autobuses de las líneas 27 y 34 al ser las que recorren de norte a sur la ciudad pasando por los puntos y edificios más importantes.

"Cada jardín estará formado por mallas metálicas y materiales sostenibles que puedan soportar movimientos para evitar las fugas de agua", explicó el gerente de proyecto José Antonio Antona.

Se estima que cada uno de estos jardines costará unos 2.500 euros por autobús y unos 1.000 por marquesina. El gasto en mantenimiento después sería "mínimo", según afirman los responsables.

El proyecto, llamado "muévete en verde", fue una de las propuestas más curiosas de las seis que se presentaron a la convocatoria de Funciona Madrid, un programa piloto desarrollado conjuntamente entre la administración y la Fundación Cotec. Su objetivo es que los funcionarios públicos aporten ideas emprendedoras e innovadoras que transformen la ciudad. En total se recibieron 750 iniciativas.

En este caso, con estos pequeños espacios verdes encima de los techos que se desplazan junto los ciudadanos, Madrid espera limpiar el aire que se respira. Esta semana la polución superó los niveles recomendados por la OMS y el Ayuntamiento tuvo que adoptar por primera vez el protocolo 3 de contaminación para mermar el dióxido de nitrógeno concentrado en la atmósfera. La medida supuso prohibir a los vehículos acceder a la ciudad en diferentes días alternándose los que tenían matrícula par o impar. Las restricciones al tráfico también se implementaron durante estas navidades en la Gran Vía, el centro de la ciudad, salvo para transporte público, motos y coches de "cero emisiones".

De momento se desconoce la fecha exacta de implantación de estos techos verdes que aspiran a que la localidad sea un poco más sostenible. La alcaldesa Manuela Carmena explicó que las ideas "llevan un tiempo" antes de ponerlas en marcha porque éstas son como "semillas que hay que poner en la tierra, cuidar y que a veces tardan en fructificar". Todo para que lo que luego crezca contribuya, en este caso, a llenar de un aire más saludable los pulmones de sus ciudadanos.

Te miras al espejo y las costillas se te marcan, la clavícula sobresale tanto que podrías quedar la primera en alguno de los demenciales challenges que circulan por la red. Estás definitivamente delgada.

De pequeña, tu abuela te inflaba a macarrones, pero nada; toda tu vida más flaca que un palillo. Ahora comes hamburguesas tres veces por semana, devoras bocadillos tamaño XXL mientras ves a tus compañeros de curro sufrir a base de ensaladas, los noodles y la comida precocinada son uno de los pilares fundamentales de tu dieta pero sigues siendo la envidia de tus amigas por tu cuerpo libre de grasa.

Sin embargo, sabes mejor que nadie que no te encuentras del todo bien. Que tu estado físico no es lo que se dice ideal. Que estar delgado no es sinónimo de estar sano.

Un día vas a que te mire el médico y te sorprende con un diagnóstico general que no esperabas: tu estado de salud se acerca más al de una persona con obesidad mórbida que al de alguien sano.

Si la situación descrita arriba te suena, quizás pertenezcas al grupo de los conocidos como “falsos delgados”. Personas que tienen un peso normal de acuerdo con su estatura pero que presentan características relacionadas con la obesidad, como deposición de grasa visceral, riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares o una mayor posibilidad de padecer diabetes mellitus tipo 2.

Esta enfermedad está provocada por una dieta desequilibrada, rica en grasas, con exceso de azúcares sencillos y una actividad física muy limitada. Pese a que se estima que el 20% de la población mundial podría encajar en esta categoría, la 'obesidad normopeso' —ese es su nombre científico— es muy difícil de diagnosticar. Esto se debe a que no hay signos evidentes de sobrepeso u obesidad e incluso los análisis devuelven valores correctos.

Por todo esto, científicos del grupo de investigación en Nutrigenómica y Obesidad de la Universidad de las Illes Balears llevan años trabajando para encontrar biomarcadores que sirvan para descubrir si tenemos riesgo de convertirnos en "falsos delgados".

Qué define a un 'falso delgado'

Los científicos, liderados por Andreu Palou y Paula Oliver, han descubierto que el fenotipo falso delgado va asociado a un hígado graso, sin que por ello se de un aumento de colesterol o triglicéridos en sangre. Esto es muy peligroso ya que la grasa anómala en el hígado va de la mano de enfermedades hepáticas y metabólicas.

El estudio, realizado con roedores, ha averiguado que la ingesta de una dieta desequilibrada rica en grasas incrementa una proteína en el hígado de los ratones con el fenotipo “falso delgado”. La proteína, la KRT23, ha sido descrita como marcador de enfermedad hepática en humanos.

Además, los investigadores han conseguido aprovechar el análisis de expresión génica para analizar las conocidas como células mononucleares de sangre periférica, una parte de las células de la sangre muy fáciles de obtener pero que servirían para monitorizar las desviaciones de salud en los animales “falsos delgados”. En concreto, el aumento del gen CPT1A en estas células de la sangre podría predecir problemas como la resistencia a la insulina o el hígado graso.

Aunque de momento no se ha probado con humanos, los científicos esperan poder utilizar muy pronto estos sistemas para diagnosticar más fácilmente a todos los obesos que se esconden en los cuerpos planos, las mejillas hundidas y los huesos que sobresalen. Su salud está en juego. Y puede que algún que otro estereotipo corporal también.

[Vía Agencia SINC]

Para generar energía a partir del calor que hay debajo de nuestros pies, ¿no sería ideal cavar un profundísimo agujero dentro de un volcán? Eso es lo que están haciendo ahora mismo en Islandia. La BBC informa de que el Proyecto de Perforación Profunda de Islandia ya ha llegado a los 4,5 kilómetros y aspira a convertirse en un pozo de cinco kilómetros de profundidad antes de final de año. La esperanza: topar con un depósito profundo de roca incandescente y agua que, a temperaturas de hasta 500 °C, produce vapor supercrítico. 

La mayoría de los pozos geotérmicos solo llegan hasta los tres kilómetros de profundidad. Pero si el equipo logra perforar partes más profundas y calientes del planeta, afirma que podría generar hasta 10 veces más energía que una central geotérmica estándar. Aun así, sigue sin estar claro cuánta energía podría generar este pozo en particular, ya que el proyecto es muy experimental.

Foto: La estación geotermal Svartsengi en Islandia ya genera energía a partir del calor de la Tierra. Crédito: Joel Saget (Getty Images).

Hay otros países muy atentos a los avances de este proyecto. Reino Unido planea aprovecharse de la producción de energía geotérmica de Islandia al utilizar la electricidad que le sobre al pequeño país mediante un cable subterráneo.

Y puede que a Islandia le sobre energía muy pronto. Dada su situación geográfica, el país es un ávido defensor de la energía geotérmica, y actualmente genera al menos el 25% de su electricidad de este modo. Un nuevo conjunto de plantas supercríticas podría suponer un gran salto en su capacidad de generación.

Mientras tanto, otros países también están intentando aprovecharse del calor que emana de la Tierra. Japón está metido en una puja por construir la mayor central de energía geotérmica del mundo en la provincia indonesia de Sumatra del Norte. Y Kenia se está metiendo cada vez más bajo tierra en busca de energía, al aprovecharse de una fuente de calor que se calcula que será de 1.000 megavatios a las afueras de Nairobi.

Pero ninguno de esos proyectos resulta tan atractivo como el pozo de cinco kilómetros de profundidad. Aunque sólo quedan 500 metros por perforar, aún hay muchas probabilidades de que el agujero se tope con un pozo de magma cuyo material se apresure a salir a la superficie. Pero si puede evitar ese destino, podría dar con vapor, y con él, una gran cantidad de energía.

Artículo original de:

MIT Technology Review en español es la edición en castellano de MIT Technology Review, una revista publicada por Technology Review Inc., compañía independiente de medios de comunicación propiedad del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Fundada en 1899, es la revista sobre tecnología más antigua del mundo y la autoridad global en el futuro de la tecnología en internet, telecomunicaciones, energía, informática, materiales, biomedicina y negocios.

Los contenidos bajo el sello MIT Technology Review están protegidos enteramente por copyright. Ningún material puede ser reimpreso parcial o totalmente sin autorización.

Vera Rubin, la astrónoma estadounidense que demostró la existencia de materia oscura en el universo mientras combatía la discriminación de género en un mundo dominado por hombres, falleció ayer a los 88 años en Princeton (EEUU). Según comunicó uno de sus hijos, sufría demencia y murió por causas naturales.

"Un gigante ha muerto", escribió el astrobiólogo David Grinspoon en su cuenta de Twitter lamentando su muerte y resaltando lo que Rubin fue en vida.

Nacida en Filadelfia en 1928, las observaciones del cosmos que hizo en los años 70 revolucionaron la forma en la que la comunidad científica mide y comprende el universo. Ella se encargó de examinar la rotación de más de 200 galaxias y descubrió que las estrellas alejadas del centro galáctico se movían a la misma velocidad que las más cercanas al interior.

Su hallazgo contradijo las normas en las que se basaba la astronomía hasta entonces, ya que sostenían que las estrellas más distantes debían girar más lentamente. Sin embargo la doctora Rubin, teniendo en cuenta las leyes de Newton, estableció que era posible esa equivalencia de velocidades porque en los bordes de las galaxias existía una masa densa e invisible que ejercía una fuerza sobre las estrellas. Demostró así la teoría de la materia oscura, un concepto que había aparecido en la década de los 30 y que hoy se cree que representa un 27% de la masa y energía existente en la universo observable.

Durante años su trabajo, que dio lugar a uno de los avances más significativos del siglo XX para la astronomía, provocó que su nombre sonara para un premio Nobel, pero la academia nunca se lo concedió.

Algunos atribuyeron este hecho al sesgo sexista a la hora de entregar el máximo galardón de las ciencias. No en vano, desde el origen de estos premios, los hombres se han llevado el 99% de los Nobel de Física. La única mujer que ha sido reconocida con este galardón ha sido Marie Curie, si no contamos a Maria Goeppert, que subió a recoger uno, pero fue un premio compartido.

"La voluntad de Alfred Nobel describe el premio de la Física como el reconocimiento del descubrimiento más importante dentro de este campo. Si la materia oscura no encaja en esa descripción, no sé qué hace", criticó Emily Levesque este año en la revista Astronomy.

Lamentablemente, esta no fue la única discriminación que la astrónoma sufrió durante su carrera profesional. Al inicio, sus apuntes y observaciones apenas se tenían en cuenta entre sus compañeros varones. En 1940, decidida a especializarse en un postgrado, confirmó que a las mujeres se las vetaba por su sexo. No importó lo talentosa que era, la Universidad de Princeton contestó que no aprobaba su solicitud de acceso porque no aceptaba mujeres. Así de simple y claro. Aquello fue un palo para Rubin, pero no se rindió.

Entró en la Universidad de Georgetown y se sacó el doctorado mientras criaba a sus cuatro hijos. "Trabajé durante casi toda mi temprana carrera como persona a tiempo parcial para poder estar en casa a las 3 en punto. Era casi abrumador. Hice un montón de mi trabajo en casa", declaró a la revista Discover en 2002.

En 1964, se convirtió en la primera mujer que consiguió que la autorizaran para utilizar un importante Observatorio del sur de California. Cuando puso sus pies comprobó que en las instalaciones no había baño para mujeres, así que para dar cuenta del fallo fue a su habitación, recortó un papel en forma de falda y se lo pegó a uno de los monigotes que había en las puertas.

Vera Rubin publicó durante su vida más de 100 artículos científicos y se abrió camino para estar en los consejos editoriales de revistas divulgativas y para ser miembro de la Academia Nacional de las Ciencias. Recibió valorados premios, como la Medalla de Ciencias de EEUU, y nunca se cansó de mirar el firmamento.

Ayer se apagó una estrella. La mujer que de niña fabricó su primer telescopio con cartón y que de adulta transformó cómo entendemos el universo cerraba por última vez sus ojos. Una vez declaró que su mayor honor vendría no con la fama que parecía que se le negaba, sino por que su legado perdurara en el futuro. Se ha marchado tranquila dejando una huella indeleble.