Quienes han comprado alguna vez por internet saben que los errores pueden ocurrir. Normalmente suelen ser equivocaciones que no trascienden a los medios de comunicación y se quedan en una mera anécdota. No es el caso de una pareja de Orlando (Florida) que el pasado junio compró a través de Amazon 27 contenedores para almacenamiento y recibió, en su lugar, 30 kilos de marihuana.

Han pasado cuatro meses pero la noticia se ha hecho pública ahora. Las autoridades siguen buscando al distribuidor que por equivocación mandó el alijo de hierba empaquetado valorado en 200.000 dólares. Muchos hubiesen guardado silencio pero la pareja, que ha querido mantener el anonimato en todo momento, decidió denunciarlo a las autoridades.

Tenían miedo de que el propietario al que iba dirijida la mercancía pudiese encontrarlos. De hecho, según han contado a la prensa, decidieron irse unos días fuera hasta que la policía diese con la persona que mandó el paquete. En Estados Unidos la condena por posesión de más de 15 kilos de marihuana está castigada con penas de entre 3 y 15 años y una multa de hasta 25.000 dólares.

La pareja asegura que cuando llegó su pedido les sorprendió que pesara tanto. Al descubrir que les habían mandado 30 kilos de hierba llamaron de inmediato a la Policía. En un primer momento ni siquiera las autoridades les creían. Después de comprobar que efectivamente habían hecho un pedido de 27 cajas de plástico para almacenamiento comenzaron las investigaciones.

Amazon tardó más de un mes en responder a la pareja que recibió una una carta en la que la compañía "pedía disculpas" por el error y les hacía entrega de un cheque regalo por valor de 150 euros.

SITE Intel Group

Leo Messi, para no perder la costumbre, ha sido uno de los grandes focos mediáticos del deporte esta semana. Tras su presencia en la gala de The Best, el saludo con el hijo de Cristiano Ronaldo... ahora es noticia porque una agencia ha usado sus derechos de imagen sin permiso.

WAFA Media Foundation, afín al grupo terrorista ISIS, ha realizado una campaña publicitaria para amenazar al Mundial de Rusia 2018 con él como protagonista. La estrella del Barça aparece con un fondo negro, entre rejas, con traje de preso y con el cara ensangrentada. "Somos un estado luchador que no tiene el fracaso en su diccionario", dice el texto que acompaña la imagen, dejando claras las intenciones del grupo terrorista para este verano.

No es la primera vez que la organización anuncia que Rusia'18 está entre sus objetivos, pero hasta ahora nunca había usado a un futbolista para ello.

Poco antes del montaje de Messi, ISIS publicó otra imagen prometiendo una masacre. "Oh, enemigos de Alá en Rusia, juro que el fuego de los muyaidín -soldados en la guerra santa- los quemará, tan solo esperen", amenaza el cartel.

En él se aprecia a un soldado del califato armado con un AK-47 y varios explosivos mientras observa el estadio moscovita de Luzhniki, reconstruido íntegramente en los últimos años para convertirse en sede principal del Mundial.

No se debe olvidar que el Mundial se jugará en el territorio de uno de los principales enemigos del Estado Islámico. Junto a Estados Unidos, Rusia es el país más activo en la Guerra Civil Siria, donde su aviación bombardea posiciones yihadistas y rebeldes en apoyo del dictador Bashar al Assad. Por esa razón ha sido víctima de ataques del ISIS en su propio territorio, como el atentado en el metro de San Petersburgo el pasado mes de abril, donde murieron 14 personas.

Por último, hay que apuntar que la selección argentina viajará próximamente a Rusia, ya que el 11 de noviembre tiene previsto enfrentarse al equipo local en un amistoso en San Petersburgo, y el 14 de noviembre jugará contra Nigeria en Krasnodar.

Seguro que la delegación estará en alerta durante todo el viaje.

Getty.

— Tía, dame tu número.

— No, lo siento... Prefiero no hacerlo.

— ¿Qué pasa, tienes novio?

Cuando la conversación llega a este punto sabes muy bien lo que puede pasar. Si le dices que tienes novio, puede que te deje en paz, pero te irás a casa con la rabia de confirmar una vez más que muchos hombres nunca te respetarán como persona, solo como pertenencia de otro hombre.

Si le dices que no tienes novio, pero que simplemente no quieres darle tu número, sabes que las papeletas de que se ponga muy pesado y/o agresivo se disparan.

En ocasiones, cuando las cosas pintan mal, la solución momentánea más viable sigue siendo la de dar un número falso para que te dejen marchar.

Para ayudarnos cuando nos veamos en esta situación, desde el magazine digital Mary Sue han creado una "línea de teléfono del rechazo", The Mary Sue Rejection Hotline, un servicio gratuito para librarse de los acosadores y mandarles un mensaje una vez a salvo.

Cuando el acosador en cuestión te está presionando para que le des tú número, por las buenas o por las malas, lo único que tienes que hacer es darle el de The Mary Sue Rejection Hotline. Cuando te llame, escuchará el siguiente mensaje:

"Oh, hola. Si estás escuchando este mensaje es que has hecho a una mujer sentirse insegura o le has faltado al respeto. Por favor, aprende a recibir un 'no' por respuesta y respeta la autonomía física y emocional de las mujeres. Gracias".

Si el tipo en cuestión opta por mandar un mensaje, recibirá el mismo texto pero por escrito. La respuesta no le llegará hasta una hora después de que él te escriba, cuando tú ya estés sana y salva.

De momento el número ((646) 926-6614) solo funciona en Estados Unidos,  pero h emos contactado aThe Mary Sue para saber si planean internacionalizar el servicio.

Ante una iniciativa así, es previsible que alguien pueda argumentar el típico "si no quieren dar su número a ese tipo que no se lo den, nadie les obliga", pero no lo es. Pero, desgraciadamente, no es tan sencillo. A lo largo de la vida, las mujeres nos encontramos en muchas situaciones en las que rechazar directamente un hombre puede suponernos una situación de violencia física o verbal.

Te recomendamos que hables con mujeres de tu entorno y ellas mismas te expliquen experiencias personales en las que un tipo las acosado, insultado o agredido por no querer, por ejemplo, darle su número de teléfono.

Hasta entonces, y para que te vayas haciendo a la idea de las cosas que nos pasan a las chicas cuando decimos "NO", adjunto algunos testimonios del blog When Women Refuse (cuando las mujeres se niegan).

"Acababa de cumplir los 21, me tiró los tejos en el bar. Intenté librarme de él con clase, dije que tenía que ir al baño. Me siguió. No había mucha gente en el bar, no había nadie más en el baño, me acorraló contra la pared y no me dejó marchar hasta que le di mi teléfono".

"Estaba en un club una noche con mi hermana y una amiga. Me estaba tomando un descanso de bailar y un hombre se me acercó y me pidió que bailara con él. Me negué con educación. Entonces él se vació la pinta de cerveza en su boca y me la escupió entera diciéndome 'puta lesbiana gilipollas'".

"Estaba viajando por Europa bebiendo en un bar con un grupo de gente que acababa de conocer. Uno de los tipos me invitó a su casa a pasar la noche, le dije que no. Me dijo que no era muy canadiense de mi parte, que los canadienses tenemos fama de ser educados y decir que sí. Intentó besarme y le dije que se apartara. Me llamó puta y dijo que claramente no había bebido lo suficiente".

En el caso de que estés pensando que estos deben ser casos aislados, retoma el consejo anterior coméntalos con amigas o familiares, que podrán confirmarte que, por desgracia, de raro no tienen nada.

Obviamente, darle a alguien un número falso con la intención de reírse de él está mal. Hacerlo para protegerte, no.

Y si consideras que la mentira piadosa de una mujer que está siendo acosada es más reprochable que el acto de acoso sexual en sí, por favor, pasa por recepción al salir, que allí tu insignia oficial de "Machista orgulloso", para que al menos podamos verte venir.

No stone unturned no es solo el título de un disco de los Rolling Stones. También lo es de un documentalque se estrena estos días en Gran Bretaña. Hasta debajo de las piedras -su traducción al castellano- es la trágica historia de seis hombres asesinados por un único delito: estar una noche en el pub viendo jugar a su selección nacional.

En circunstancias normales, el 18 de junio de 1994 debería pasar a la historia irlandesa como el día en el que la selección de la República le ganó 1-0 a Italia en un mundial. El lugar, además, apenas era mejorable: el estadio de los Giants de Nueva York. Ambas comunidades, con una presencia imponente en la historia y las calles de la ciudad, convirtieron el día en una fiesta.

Era el primer partido de Estados Unidos'94 y nadie en la isla verde se lo quería perder. The Heights Pub, un bar en el pequeño municipio rural de Loughinisland, 30 kilómetros al sur de Belfast (Irlanda del Norte), estaba lleno dentro de su modesta capacidad: 15 personas seguían allí el Irlanda-Italia entre pintas.

Irlanda ganaba desde el minuto 11 con un gol con el que el veterano Ray Houghton había sorprendido a Gianluca Pagliuca. La segunda parte acababa de empezar cuando dos encapuchados entraron en el bar y vaciaron 60 balas de sus rifles de asalto sobre los presentes.

Seis personas murieron en el acto. Adrian Rogan, Barney Green, Dan McCreanor, Eamon Byrne, Malcolm Jenkinson y Patsy O'Hara tenían entre 34 y 87 años.  

Algunos testigos aseguran que escucharon a los asesinos marcharse entre risas.

Menos de dos horas después, la Ulster Volunteer Force reivindicaba la masacre de Loughinisland. La UVF es la organización paramilitar unionista que más ha matado durante el conflicto irlandés. 500 muertes, casi todas de civiles católicos sin vínculos con el republicanismo armado. Para esta banda terrorista, lo sucedido en Loughinisland era un ajuste de cuentas contra quien estaba en un bar frecuentado por católicos.  

El partido de la selección irlandesa de esa noche habría actuado como filtro político, según la lógica homicida de los unionistas probritánicos.

Estar en un pub siguiendo a la selección que muchos habitantes de Irlanda del Norte sienten como suya bastaba.

Ninguna de las seis personas acribilladas aquella noche tenía nada que ver con la violencia en la isla.

En No stone unturned, su director Alex Gibney -ganador de un Óscar en 2007 al mejor documental por Taxi to the dark side, la historia de un taxista afgano apaleado hasta la muerte por soldados estadounidenses- deja claro que la paranoia unionista se exacerbó con el éxito futbolístico de la selección irlandesa. Uno de los entrevistados en la cinta es dolorosamente metafórico al respecto cuando dice "la tensión estaba siempre ahí, en la nuca".

Solo dos días antes de la masacre de Loughinisland -donde unas 600 personas, entre protestantes y católicos, habían vivido sin problemas durante décadas-, tres miembros de la UVF habían sido tiroteados en un barrio unionista de Belfast. Lo reivindicó el INLA, el Ejército de Liberación Nacional Irlandés, una escisión de exmiembros del IRA opuestos al alto el fuego de 1972. La venganza del UVF fue en tres fases: al día siguiente mataban a un taxista católico, después a dos civiles protestantes a quien confundieron con católicos y finalmente el atentado del pub de Loughinisland.

Hubo condenas de Juan Pablo II, la reina de Inglaterra o Bill Clinton. Hasta unionistas fueron a visitar al hospital a los heridos. La policía le dijo literalmente a los familiares de los muertos que no dejarían ni una piedra por levantar - no stone unturned- en busca de los asesinos.

No fue tan así. A la mañana siguiente, se había encontrado el coche de los asesinos -algo poco habitual pues normalmente estos, tras cada atentado, eran destruidos- pero la zona de alrededor no había sido rastreada. Poco después, bajo un puente, se encontraron pasamontañas, guantes y uno de los rifles usados en el pub. Se detuvo a 9 personas, pero todas salieron libres de cargos.

La policía acabó destruyendo el coche encontrado y varios documentos originales de la investigación, inexplicablemente. O no tanto. Durante años, el caso fue olvidándose y los familiares dejados de lado. Sus sospechas de que los asesinos de Loughinisland estaban relacionados con las autoridades policiales, o de que incluso eran informantes del ejército británico, fueron creciendo. Hasta el informe del Defensor del Pueblo de hace solo seis años reconoció que, aun sin pruebas, la colusión -pacto ilícito en daño de terceras personas- era un factor plausible en el caso.

Las familias siguen clamando verdad y justicia. Durante la pasada Eurocopa varios de ellos se reunieron en el mismo pub para ver el mismo partido, Irlanda-Italia. Aquella imagen tenía todo el sentido del mundo.